A DIVERGÊNCIA DE ESQUERDA

AFINAL, O QUE SE PRETENDE?

O essencial do que, pela nossa parte, havia a dizer sobre o 3 D (Convergência de Esquerda) e o Livre já foi dito neste blogue. O que desde então se passou até hoje apenas confirma o que se escreveu. Pode parecer arrogância dizer as coisas assim, mas os factos são como são e não permitem outra interpretação.

Os desiludidos do Bloco de Esquerda e mais uns tantos, porventura muitos, que sempre mantiveram uma prudente e relativa equidistância entre o PS e o BE, acham que, se não se criar uma força convergente e aglutinadora constituída essencialmente por eles, o PS está tragicamente condenado a lançar-se nas mãos da direita. 

Portanto, a Convergência de Esquerda que tem na sua génese essa visão salvífica, quase redentora, acha ou deixa subentender que, se não fizer tudo o que está ao seu alcance para tentar salvar o PS dos braços acolhedores da direita, irá por toda a vida carregar uma culpa inexpiável de não ter feito o que devia para salvar a esquerda. 

Evidentemente, o “êxito” desta estratégia passava pela inclusão do Bloco. Mas como o Bloco não é tonto, embora tenha as suas limitações, nomeadamente na “Questão Europeia” por herança sempre presente de Louçã, jamais poderia dar o seu aval a uma estratégia como a defendida pelo 3 D e pelo Livre, sob pena de se dissolver ou desintegrar.

Bem podem uns e outros dizer, e até jurar, que o seu objectivo não é o de servir de bengala ao PS, mas o de obrigar o PS a governar à esquerda, mas a verdade crua e nua é que tendo uns e outros como principal objectivo governar – “ninguém nos poderá acusar de não querermos governar nem nenhum eleitor do PS poderá duvidar da nossa vontade de governar, contrariamente ao que se passa com o PCP e o BE” – acaba essa finalidade por estrategicamente se sobrepor a todas as demais considerações uma vez que, depois de erigida esta máxima em princípio eleitoral, pouco mais resta.

Governar é em si um objectivo? E governar como membro ultraminoritário ou mesmo minoritário de uma coligação dominada pelo PS é em si um objectivo? Ou o objectivo é antes alcançar algo, realizar algo sendo a governação, o poder, o meio adequado e necessário para o conseguir?

Ninguém de seu perfeito juízo acredita que o PCP ou o Bloco não queiram governar. Isso não passa de uma tirada demagógica à Paulo Portas, aproveitada pela propaganda do PS e agora adoptada, ou já adoptada, por alguns dos seus oferecidos aliados.

Do Livre não haveria muito a esperar salvo aquilo a que o próprio movimento se propõe: eleger Rui Tavares para o Parlamento Europeu …que é, como se sabe, o local ideal para defender e tornar exequíveis políticas de esquerda. Se o vai conseguir ou não logo se verá, embora do ponto de vista da esquerda pouco haja a esperar. Infelizmente, Rui Tavares não é politicamente confiável depois de ter feito o que fez ao partido em cujas listas foi eleito. De facto, esta esquerda atomizada por múltiplas sensibilidades, que de vez em quando se reúne em grupetos com vista a certos objectivos muito circunscritos, não oferece confiança ao eleitor em geral, nem sequer ao eleitor experimentado de esquerda. São tantas as divergências quantos os protagonistas.

A Convergência de Esquerda ou 3 D, de que tanto se tem falado pela boca de Daniel Oliveira em artigos de promoção em que o “Eu” está mais presente do que o programa, parece ter ficado num beco sem saída depois da recusa do Bloco.  E, agora, vai convergir com quem?

Esta esquerda que tão altruisticamente quer ajudar o PS a passar para a margem esquerda, com um empenhamento que só encontra paralelo na parábola da “velhinha e do escuteiro”, parece não ter ainda percebido que o grande problema dos nosso tempo é este divórcio consumado, de que o PS também é vítima, embora cúmplice ou mesmo em co-autor moral, entre capitalismo e democracia.

Toda a ideologia da social-democracia depois da separação das águas com os comunistas e muito especialmente depois da Segunda Guerra Mundial e da vitória das ideias keynesianas assentava na ideia de que era possível simultaneamente ter um modo de produção capitalista e um modo de distribuição tendencialmente socialista.

E assim foi de facto nos países ricos europeus e até na América até meados da década de 70 do século passado. Depois tudo se começou a complicar. Primeiro foi a inflação, depois o endividamento público, a seguir ou simultaneamente a concessão de crédito às pessoas para compensar a desigual distribuição de rendimentos e, finalmente, a austeridade como meio de consolidação de um novo modelo de sociedade. Uma sociedade da qual a democracia vem sendo gradativa mas consistentemente expulsa.

O que todos os dias ouvimos dos governos, dos comentadores, das organizações económicas e financeiras internacionais é a imposição da lei dos mercados com completa marginalização dos processos e procedimentos democráticos.  

Não há forma de sair disto evolutivamente. O PS está enredado nesta teia do pescoço até aos pés. Toda a social-democracia está, como ainda agora se viu com Hollande. Somente através de uma ruptura – que em algum lado se há-de dar – se poderá sair disto. Sair no sentido de iniciar uma longa e dura luta, onde certamente vai haver, como em todas as lutas de longo alcance, avanços e recuos.

E, muito francamente, para esta questão o contributo da Convergência, 3 D, é nulo. A Convergência, independentemente das intenções de alguns ou muitos dos seus membros, com a estratégia que pôs em campo o mais que poderia conseguir seria subtrair apoios à esquerda para os enredar na teia de que o PS está prisioneiro. Mas nem isso vai alcançar, porque o PS, tal como a “velhinha”, não quer atravessar a rua…