O CONGRESSO DO PSD

QUE SE PODE DIZER DEPOIS DE TUDO O QUE JÁ FOI DITO?

É muito difícil dizer o que quer que seja sobre o Congresso do PSD depois de “meio-mundo” já ter opinado sobre o assunto. Além desta dificuldade, acresce a de apenas ter visto algumas, poucas, intervenções, entre as quais as dos candidatos, sem que, no local onde estava, sequer tivesse compreendido se estavam a fazer a intervenção inicial ou a final.
A ideia com que se fica é que o PSD é um partido à procura de eleitores. Ou seja, a evolução sofrida pela sociedade portuguesa nestes últimos 35 anos trouxe ao PSD dificuldades que ele ainda não foi capaz de superar. Não acompanhou devidamente as mutações sociais, não foi capaz de compreender a sociedade que ele próprio ajudou a transformar e ficou naturalmente um pouco à deriva como sempre acontece a quem navega sem rumo.
Enquanto o PS aderiu claramente ao neoliberalismo reinante, identificando a sua política com a dos grandes interesses, nomeadamente os do capital financeiro e da construção civil, com um discurso ideologicamente ambíguo de modo a poder continuar a contar com o apoio de uma parte considerável dos assalariados, empregados urbanos e até da pequena burguesia citadina, fazendo do seu falso apego às prestações sociais e das prestações sociais de emergência a prova da sua ligação ao trabalho e aos desfavorecidos, ajudando deste modo a esquecer que essa mesma emergência é a consequência da sua iníqua política económica, e alardeando simultaneamente algum radicalismo em questões de natureza social capazes de interessar certas minorias activas e gozar da complacência de sectores mais cultos e progressistas da sociedade, o PSD manteve-se ligado a sectores cada vez mais diferenciados, insusceptíveis de identificar por uma grande gama de interesses comuns e tornou-se residualmente numa espécie de partido que, contando com os fiéis de sempre, cada vez mais tribalizados, apenas tem por objectivo acolher os desencantados das “políticas socialistas”. É claro que isto é pouco e leva ao que se tem visto. Nenhum dirigente serve, porque nenhum está em condições de interpretar os interesses muito diferenciados do conjunto.
Não parece, assim, que deste congresso vá sair algo de radicalmente diferente ou até, muito simplesmente, algo de diferente. Entre um Pedro Passos Coelho neoliberal, sem as subtilezas do PS, com as naturais desconfianças do grande capital, que prefere acreditar em quem já deu provas, e de um eleitorado menos urbano de raiz pequeno-burguesa que não pode dispensar o apoio do Estado e um Paulo Rangel que oscila entre um populismo demagógico e dramático e uma espécie de ninho acolhedor dos desencantados que mudam de voto sempre na esperança de encontrar alguém que lhes “liberte o futuro”, não é difícil prever que, faça o PS o que fizer, não será por este lado que vai cair.
O PSD poderia ter futuro se mudasse muito e fosse capaz de uma retórica política, que teria de ter alguma correspondência prática, susceptível de aglutinar um muito vasto conjunto de interesses comuns a várias camadas da sociedade portuguesa todas elas situadas na parte média baixa da pirâmide social. Não o fazendo corre o risco de ver o PS erodir-se nas franjas para partidos à sua esquerda e à sua direita, e de ele próprio ver fugir parte do seu eleitorado tradicional para outras forças políticas mais coerentes nos seus propósitos.